+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Прения по ст 111 ч ук рф

Прения по ст 111 ч ук рф

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А. Самары Дудко Е. Мальчикова М. Мальчиков М. В указанное время между Н.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оправдательный приговор по ч. 3 ст. 111 УК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляция отменила приговор из-за речи адвоката в прениях сторон

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Кабанова В. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Давыдова Ж. Титаренко И. В апелляционной жалобе адвокат Насыров Н. Указанные протоколы судом оглашены, но оценки в приговоре не получили. В судебном заседании на вопрос суда, потерпевший предположил, что удар палкой в глаз был не умышленный, поскольку по отношению к нападавшему он фактически стоял спиной, что исключает прицельный удар.

Механизм нанесения удара палкой, пояснить не смог. Потерпевший на строгой мере наказания не настаивал, высказал предположение, что Титаренко И.

Полагает, что судом не установлен мотив Титаренко направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку вся предшествующая к событию обстановка, развитие конфликта, не содержит характерных для умышленного преступления обстоятельств.

Адвокат Гаймина С. Кроме того потерпевший показывал, что умысла у Титаренко попасть в глаз не было, так как они не видели лиц друг друга.

Касаемо способа нанесения телесных повреждений потерпевшему, суд дал одностороннюю оценку предполагаемым действиям Титаренко. Судом не установлено, какова вероятность возможного причинения тяжкого вреда здоровью при нанесении удара именно таким способом, как указывает потерпевший.

Суд указывает, что механизм причинения телесных повреждений исключает случайный характер их причинения, однако в приговоре не конкретизирует свои выводы. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, с какой силой мог быть нанесен удар, отсутствуют сведения о значительной силе удара.

Государственный обвинитель настаивал на наказании в 2 года 6 месяцев, потерпевший настаивал на том, чтобы наказание Титаренко не было связано с реальным лишением свободы, судом это учтено не было. Указанные обстоятельства повлекли за собой назначение необоснованного наказания. Мотивирует тем, что в момент причинения повреждения испытал сильную боль, испытывал её и при проведении операции и после нее.

По вине осужденного у него обезображено лицо, то есть отсутствует один глаз, стал инвалидом и лишен возможности вести привычный образ жизни. Повреждение влечет и прогрессирующую утрату зрения на другой, не поврежденный глаз. Судом также не учтено и материальное положение сторон - подсудимый имеет высокий доход, позволяющий ему компенсировать причиненный вред.

При этом адвокаты и осужденный просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего. Прокурор Скотарева Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Титаренко И. Доводы Титаренко И. Которые хотели снять у него жилье. Чтобы защититься от Титаренко И.

Когда наступил на палку, услышал треск. Наклонился к палке, чтобы взять её в руку и в этот момент почувствовал удар в область левого глаза и взмах палки. Палку взять в руки не успел. Почувствовал острую боль в глазу и стал кричать от боли, при этом упал на колени, закрыл лицо руками. В это время ему было нанесено еще удара в область затылка.

Удары ему наносил Титаренко И. Считает, что Титаренко И. Показания потерпевшего логичны, последовательны как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами.

Основания для оговора потерпевшим осужденного судом не установлены. Факт причастности Титаренко И. Сомнений в достоверности выводов экспертов не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и не находит оснований для их переоценки. Оценив исследованные доказательств в их совокупности, суд правильно установил, что Титаренко И. Действия Титаренко И. Вместе с тем, государственным обвинителем, в прениях, действия Титаренко И. Следует считать Титаренко И.

Указанное изменение приговора не влияет на его суть, не отягчает положение осужденного и не влечет смягчения назначенного приговором наказания. Доводы адвоката Насырова Н. При назначении наказания Титаренко И.

С учетом требований положения ст. Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам адвокатов, изложенным в апелляционных жалобах, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам. Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей УПК РФ, не имеется.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке. Постановление судьи мотивировано. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по доводам потерпевшего, изложенным в апелляционной жалобе, в части разрешения заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда. В соответствии с требованиями статей , , Гражданский кодекс Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13 , 20 , 26 , 28 , 33 УПК РФ, судебная коллегия. Постановлено: - меру пресечения Титаренко И.

Защита при обвинении по ст. 111 УК РФ

Сегодня, в Замоскворецком районном суде г. Москвы состоялись прения сторон по уголовному делу в отношении Расула Мирзаева, обвиняемого по ч. В ходе прений государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия подсудимого по ч.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Кабанова В. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.

Уважаемый суд! Вам предстоит принять нелёгкое решение в условиях, когда российские следователи в своих расследованиях никак не могут избавиться от традиционно обвинительного уклона, предвзятости, непрофессионализма и преступных действий по фабрикации доказательств. Первоначально, когда Инцидент, произошедший около 23 часов 16 июля г. При задержании работниками правоохранительных органов А.

Кассация отменила 15-летний приговор из-за адвоката, просившего в прениях не больше шести

Амурский областной суд опубликовал на своем сайте обобщение судебной практики за год по уголовным делам, приговоры по которым отменялись в апелляционной инстанции. Документ одобрен 16 мая президиумом суда. В обобщении анализируются ряд причин для отмены приговоров, в частности, рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, нарушение права на защиту, вынесение приговора в особом порядке без учета требований ст. В частности, разбирая одно из дел, областной суд подчеркивает, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя и делать публичные заявления о доказанности вины своего подзащитного, если тот ее отрицает. Приговором Шимановского райсуда от 1 июня года Я. Каждому из них назначено по восемь лет колонии строгого режима. Вместе с тем апелляционным определением коллегии по уголовным делам Амурского облсуда от 20 августа года приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Основанием для отмены приговора стало нарушение права на защиту осужденного Я.

В настоящий момент общество многих стран мира находится в напряженной обстановке. На это определенное влияние оказывает политическая обстановка, экономика, финансовые вопросы, классовое неравенство. При этом наибольшее распространение получает национальный вопрос, который связан, как правило, с проявлением агрессии. На фоне всех вышеперечисленных факторов совершение преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью личности, обладают тенденцией к росту. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является тяжким преступлением, что соответственно подразумевает серьезную уголовную ответственность.

Текст выступления в прениях. Уфа, ул.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные прения. Статья 115. Часть 1

.

.

Уголовного кодекса Российской Федерации: оправдательный приговор по ч.1 ст. УК РФ; оправдательный приговор по ч.2 ст. УК РФ.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мальвина

    А во франции то все пиздец как цывилизовано было? Ты блять что далбаёб?

© 2018-2019 newlestnitsa.ru