+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Имеет лиобвиняемый в рф снять копию с уголовного дела

Имеет лиобвиняемый в рф снять копию с уголовного дела

Методические рекомендации Кузьминых К. При этом следователи утверждают, что уголовно-процессуальный закон предоставляет такое право стороне защиты только при выполнении требований ст. Характерно, что такой точки зрения придерживаются не только следователи, к примеру, районного уровня, но и отдельные должностные лица центрального аппарата СКП, хотя руководители иных следственных управлений СКП по субъектам федерации в подобных ситуациях признают законность вышеуказанных требований защитников. То есть практика противоречива, а правовая доктрина, в данном вопросе неоднозначна. Когда же отказы следователя в предоставлении защите права изготавливать копии процессуальных документов своими средствами защитник начинает обжаловать в судебном порядке, и суд выносит решение, обязывающее следователя данное нарушение закона устранить, иной раз уже прокуроры переходят к обжалованию таких очевидно законных решений судов всерьез.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Одиссея капитана Блада (1 серия) (1991) Полная версия

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вправе ли обвиняемый получить копию протокола своего допроса

Методические рекомендации Кузьминых К. При этом следователи утверждают, что уголовно-процессуальный закон предоставляет такое право стороне защиты только при выполнении требований ст. Характерно, что такой точки зрения придерживаются не только следователи, к примеру, районного уровня, но и отдельные должностные лица центрального аппарата СКП, хотя руководители иных следственных управлений СКП по субъектам федерации в подобных ситуациях признают законность вышеуказанных требований защитников.

То есть практика противоречива, а правовая доктрина, в данном вопросе неоднозначна. Когда же отказы следователя в предоставлении защите права изготавливать копии процессуальных документов своими средствами защитник начинает обжаловать в судебном порядке, и суд выносит решение, обязывающее следователя данное нарушение закона устранить, иной раз уже прокуроры переходят к обжалованию таких очевидно законных решений судов всерьез.

Доводы здесь следующие приводим их по текстам двух кассационных представлений одной из районных прокуратур Санкт-Петербурга - справедливости ради отметим, что оба эти представления еще до заседания суда кассационной инстанции были прокуратурой отозваны. Часть 2 статьи 24 Конституции РФ, обязывая органы государственной власти и их должностных лиц предоставлять каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не предполагает предоставлении возможности изготавливать копии с этих материалов своими средствами, поэтому данное конституционное положение реализуется уже тогда, когда соответствующие материалы следователь просто представил дал прочитать стороне защиты.

Несмотря на то, что п. Такое право также не регламентировано ч. Право изготавливать за свой счет копии процессуальных документов предусмотрено законодателем только по окончании предварительного расследования - при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела - п. Положения п. При этом положения п. Решения судов, обязывающие следователя предоставлять стороне защиты возможность изготавливать копии процессуальных документов своими средствами до выполнения требований ст.

Вот примерный перечень доводов отдельных прокуроров а также и следователей о том, что стороне защиты как обвиняемому, так и его защитнику не может быть предоставлено право изготавливать своими средствами копии тех процессуальных документов, с которыми их следователь знакомит 2. При этом в каких-то случаях сторонники данной точки зрения допускают возможность переписывания стороной защиты каких-либо или даже всех сведений из данных документов, а в каких-то считают, что и этого делать стороне защиты нельзя - следователю достаточно лишь представить соответствующий документ стороне защиты для обозрения, например, дать подержать документ в руках - на то, чтобы время обозрения не было меньше времени, необходимого для прочтения, уголовно-процессуальный закон, кстати, то же напрямую не указывает.

Между тем, такую правовую позицию, равно как и вышеприведенные ее вариации, следует признать очевидно ошибочной по следующим причинам. Известно, что часть 2 статьи 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Протокол допроса обвиняемого и заключения экспертов по расследуемому в отношении него уголовному делу затрагивают его обвиняемого права непосредственно, так как на данном этапе эти материалы рассматриваются в качестве доказательств обвинения. Кроме того, до окончания предварительного следствия сторону защиту обычно знакомят и с постановлениями о продлении срока следствия, которыми также затрагиваются конституционные права обвиняемого.

Выполнение следователем требований ст. Согласно ч. При этом известно, что в соответствии с п. По смыслу ч. Однако, статья не содержит и какого-либо запрета на получение стороной защиты копии заключения эксперта. При этом установленное ч. Согласно решениям Конституционного Суда РФ, в уголовно-процессуальном праве допускается аналогия. В данном случае, аналогия очевидно усматривается со ст. При этом ч. Кроме того, возвращаясь к ч. В данном определении Конституционный Суд указывает: " …норма пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации таких последствий не предполагает, поскольку прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса ".

Та же правовая позиция приведена Конституционным судом РФ еще в ряде решений: определение Конституционного суда РФ от Здесь же стоит заметить, что соответствующие положения ранее действовавшего УПК см.

Маслова: " ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации ".

Стоит напомнить и о состязательном характер уголовного судопроизводства в РФ - ч. Также ч. Равноправие сторон очевидно подразумевает, чтобы права оной стороны корреспондировались с аналогичными правами другой.

Полномочия следователя по уголовному делу в части привлечения к разъяснению требующих специальных познаний вопросов специалиста определены ч. Этому праву следователя, как стороны обвинения, соответствует право защитника на привлечение для разъяснения аналогичных вопросов специалиста п.

Поэтому следует признать правильной такую практику, когда в случае отказа следователя защитнику изготовить копию заключения эксперта своими средствами, в соответствующем протоколе ознакомления защитник бы указал, что фактически ознакомление не состоялось, так как следователем было ущемлено соответствующее право защиты.

Для чего это надо? Дело в том, что практика исходит из того, что если сторона защиты подписала протокол ознакомления, то с документом она ознакомилась. Но вправе ли защитник - не специалист в области конкретного вида судебных экспертиз - считать себя ознакомленным с заключением эксперта, если при этом он не понимает ряда положений заключения, а при ознакомлении и после него не мог прибегнуть к помощи специалиста?

Представляется, что не вправе. А обвиняемый при этом вполне правомочен спросить у защитника развернутые пояснения по заключению экспертизы, которые, при отсутствии копий этого заключения, защитник дать очевидно не сможет, и права на защиту будут нарушены.

В отношении изготовления своими средствами копий протоколов допросов обвиняемого также надлежит руководствоваться вышеуказанными решениями Конституционного Суда РФ, а в случае отказа следователя, в протоколе данный отказ зафиксировать. Говорить здесь о фактическом неознакомлении, конечно же, нельзя, так как специальных познаний для такого ознакомления обычно никаких не требуется.

Однако, в дальнейшем сторона защиты вправе пояснить свой отказ от дачи показаний тем, что следователем нарушено право стороны защиты изготовить копию предыдущего протокола допроса. Все это, очевидно, формирует и документирует процессуальную ущербность уголовного дела, причем формирует обоснованно.

Это же относится и к протоколам очных ставок и иных процессуальных действий с участием обвиняемого. Выше мы также упоминали про постановления о продлении и срока предварительного следствия. Упоминание защитником о том, что следователь должен предоставить ему право сделать копию этого постановления даже чаще, чем вышеописанные случаи вызывают у следователя недоумение. На самом деле и здесь следует обратиться к решениям Конституционного суда РФ: определение от Вопрос о тайне предварительного следствия здесь решается и путем частичного ознакомления стороны защиты с постановлением, но в той части, которая для обжалования достаточна.

Буквальное, систематическое толкование процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что закон до окончания расследования не дает права знакомиться стороне защиты со всеми материалами уголовного дела, а дает право на ознакомление лишь с теми из них, которые указаны в законе, а также с которыми следователь знакомит сторону защиты.

Защитник обязан добросовестно осуществлять защиту законных прав подзащитного, а соглашательство с нарушением со стороны следователя права подзащитного получить копию важного для него процессуального документа может негативно сказаться на эффективности защиты, привести к нарушению права на защиту, гарантированного как ст. В случаях отказа следователя защитнику в копировании процессуальных документов простое подписание защитником протокола ознакомления с процессуальными документами без указания в протоколе на нарушение следователем прав подзащитного, гарантированных ст.

Кроме вышеуказанных замечаний в протоколе ознакомления с процессуальными документами в том же протоколе защитник может указать и то, что фактически ознакомление с процессуальными документами не состоялось особенно, если речь идет о заключениях судебных экспертиз в тех областях, в которых защитник разбирается слабо. Применительно же к объемным протоколам допросов обвиняемого в тех случаях, когда такие допросы проведены до вступления защитника в дело, вряд ли можно признать состоявшимся и ознакомление вновь вступившего в дело защитника с такими протоколами только путем их прочтения без изготовления их копий своими средствами с последующим их обсуждением с подзащитным.

Отказ следователя в ходатайстве защитника об изготовлении копий процессуальных документов своими средствами подлежит обжалованию в порядке ст. Реализация стороной защиты права изготавливать копии процессуальных документов до окончания предварительного следствия Методические рекомендации. Кузьминых К.

Снимать копии с уголовного дела на стадии следствия нельзя, считает правительство

После выполнения требования статьи настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и или видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

На первый взгляд все ясно — соответствующее право подозреваемого расширено. Теперь ему следует дать копию постановления о возбуждении уголовного дела, возбужденного не только в отношении его.

Главная Профессиональные новости Вправе ли обвиняемый получить копию протокола своего допроса. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Поиск по сайту. Ваш регион не имеет значения!

Копия – тоже процессуальный документ

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс УПК , разрешающие подследственным и адвокатам получать копии материалов дела, не поддержаны правительством. Поправки были внесены еще в сентябре председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андреем Клишасом, тогдашним сенатором, а ныне статс-секретарем Федеральной палаты адвокатов Константином Добрыниным и членом Совфеда Вадимом Тюльпановым. По их мнению, действующий запрет на снятие копий в течение всего расследования, а не только ознакомления с делом нарушает права подследственных — при этом если делать выписки разрешается, то смысла в таком ограничении нет. А бесконтрольное снятие копий, по мнению Белого дома, может нарушить тайну следствия. Срок ознакомления защиты и обвиняемого с делом по ст. Но если суд сочтет, что защита явно затягивает ознакомление, то может ограничить этот срок на свое усмотрение. Ошибка заключается в том, что подследственные и так могут знакомиться с данными документами, значит, сведения, отраженные в них, становятся им известными, поэтому оснований для запрета снятия копий нет. Однако следователь или дознаватель имеет полное право отказать сделать копию документа, чем недобросовестные следователи и пользуются, разъясняет Добрынин.

Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Долго собираясь с мыслями как оправдать присутствие раскрытого охранника Навального с колясками на несогласованном массовом мероприятии в попытках….

С 10 января года он прямо наделен также правом получать копии постановлений об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания. Более того ему предоставлена возможность по собственному ходатайству получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. В этой связи следует иметь четкое представление о том, кто такой потерпевший.

Согласно ч. На первый взгляд, все ясно. На деле — нет. В уголовном процессе фигура обвиняемого появляется после вынесения первого в отношении лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ознакомление с материалами уголовного дела: советы адвоката

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. После выполнения требования статьи настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и или видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

.

«Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное УПК РФ копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пульхерия

    У власти есть понятие: выгодно не выгодно.

  2. Антонина

    Госзакупки для малого и среднего это закреплено законодательно, но говорить о том, что туда попадут не свои и наши это не понимать сути.

© 2018-2019 newlestnitsa.ru